Kuldahrollur þegar ég les þetta

Mér finnst það áhyggjuefni þegar maður les að menn eins og þessi Chuck Viane, yfirmaður dreifingar hjá Disney, skuli vera ánægður með viðtökurnar, þrátt fyrir að myndin þyki slök og löng (alveg eins og Dead mans chest). Þetta þýðir að þeim er í raun alveg sama hvaða vellu þeir matreiða ofan í okkur, þeir eru bara ánægðir ef þeim tekst að blekkja okkur í bíó yfir höfuð.

Það er ekki meiri metnaður í kvikmyndagerðinni heldur en þetta hjá þeim.   Enda endurspeglast það vel þegar eftirfarandi listi mynda sem "þú máttir ekki missa af!!"  er skoðaður.

Hér raðast allar þær myndir sem voru markaðsettar með svipuðum hætti og stóðust væntingar:

Listinn:

 

 

 

 

 

 

 

...    Árið er samt ekki á enda, nóg af "sumarsmellum" á leiðinni sem verða pottþétt betri, þannig að við örvæntum ekki alveg strax.   Kannski í ágúst samt.

 

Sjóræningjar setja aðsóknarmet

Athugasemdir

[Doddi - Þorsteinn G. Jónsson (IP-tala skráð) 26.5.2007 kl. 02:06]

Hvernig blekkirðu einhvern í bíó???

Auðvitað er yfirmaður dreifingar hjá Disney ánægður með viðtökur þegar mynd slær aðsóknarmet. Eða á hann að fara í fýlu yfir viðtökum gagnrýnenda og hunsa aðsóknartölur? 

Hvert er annars áhyggjuefnið? Það eru til margar gerðir kvikmynda og meðal þeirra eru hinar týpísku blockbuster-myndir þar sem öllu er tjaldað til, og svo eru þessar "gagnrýnisvænu" myndir. Þú finnur svo allar gerðir kvikmynda þarna á milli ... má ekki líta svo á að þessar aðsóknargóðu myndir skapi grundvöll fyrir framleiðendur að taka sénsinn á öðrum myndum?

"Þegar myndin þykir slök og of löng ..." - mikið rétt, sitt sýnist hverjum. En hvenær eru gagnrýnendur æðsti dómur yfir gæðum kvikmynda? Ferðu algerlega eftir því?

Þá er væntanlega sæmilega há einkunn myndarinnar á IMDb.com algjör vitleysa þar sem hún er dæmd af lesendum síðunnar, fólki á netinu ... það hefur hvort eð er verið blöffað í bíó og skoðun þeirra er náttúrlega frat ...  

[Hip 2b^2, 26.5.2007 kl. 16:10]

Áhyggjur mínar felast í því að þetta dæmi gengur upp svona vel hvað eftir annað.  Það er lágmarkskrafa kvikmyndahúsagesta að það sé verið að segja manni sögu, og segja hana vel.   Þessir menn eins og Chuck Viane, eru í þeim bransa að selja fólki myndir sem innihalda hvorugt af þessu.   Þessar myndir eru tómar umbúðir.  Þær eru Ferrari með 1300 cc vél og framhjóladrifi.  Gaman að horfa á hann, en þú keyrir hann bara einu sinni og svo aldrei meir. 

Hver sagði að ég væri að fara eftir gagnrýnendum?  Ég er að fara eftir mínu áliti eftir að hafa séð margar þessara mynda, og já, mér finnst gaman að öllum bíómyndum, blockbusterum líka, og mér finnst það vera uppgjöf að tala um að ekki sé hægt að búast við að mynd "þar sem öllu er til tjaldað" skuli ekki innihalda undirstöðuatriði eins og söguþráð og persónur sem maður getur tengst.

Því meira sem þessi aðferð virkar, að markaðsetja myndirnar bara í ásókn en ekki að vanda til verka í undirstöðuþáttum, því meiri líkur eru á því að kvikmyndaverin noti hana á myndir sem hugsanlega hefðu getað verið stórgóðar og eigulegar.

IMDB er mælikvarði sem ég fer frekar eftir heldur en gagnrýnendur (hver fer eftir þeim?)  en það má ekki taka mark á IMDB einkun fyrstu vikurnar.  Hún þarf að jafna sig eftir að opnunarhelgar-liðið er búið að gefa allar svona myndir tíurnar sínar af því að það var búið að bíða í 3 ár eftir henni og svaf fyrir utan og getur ekki viðurkennt að það veit ekki einu sinni út á hvað allur hasarinn gekk :)

Þessi mynd stendur núna í 8.6 á IMDB.   Finnst þér sennilegt að hún sé það góð miðað við að flestir sem hafa fyrir að skrifa um hana segja hún sé innihaldslaus þvæla með flottri tölvugrafík?  Meira að segja fólkið sem gefur henni 10 segir að það sé ekki saga til staðar sem vert er að tala um, en bara svo frábærar brellur!!

Ertu ekki að bíða eftir neinni mynd sem þú vonar að verði eins góð og efnið á skilið Þorsteinn?